GENIUS 5.0: IL MAGICO CASSONETTO CHE DÀ I NUMERI… MA LI DÀ GIUSTI?
L’Unione dei Comitati “Taric sì ma non così” – costituita dai comitati e dai cittadini attivi nei Comuni di Bagno a Ripoli, Barberino di Mugello, Borgo San Lorenzo, Campi Bisenzio, Dicomano, Empoli, Lastra a Signa, Montespertoli, Pelago, Pontassieve, Rufina, Scarperia e San Piero, Signa, Vaglia, Vicchio e Vinci – in particolare insieme ai comitati “Liberamente le Signe” per Lastra a Signa e “Taric sì ma non così – Valdisieve” per i comuni di Pontassieve, Pelago e Rufina, comunicano di aver depositato il 4 novembre 2026 un esposto-segnalazione alla Procura regionale della Corte dei conti per la Toscana e di averne trasmesso un altro ad ARERA, l’Autorità di regolazione per energia, reti e ambiente, il 6 novembre 2026.
La decisione è maturata dopo numerosi tentativi e incontri per instaurare un dialogo costruttivo con Alia/Plures e con i Comuni, senza riuscire a risolvere le criticità segnalate. Gli esposti chiedono di verificare la correttezza e la legittimità dell’utilizzo dei dati prodotti dai cassonetti Genius 5.0 per calcolare la parte variabile della TARIC, che incide direttamente sulla bolletta di ciascuna utenza.
UNA VICENDA CHE VA AVANTI DAL 2023
Tutto è cominciato a Lastra a Signa, primo Comune a sperimentare questo sistema per il calcolo della tariffa rifiuti. La TARIC entrò in vigore nel gennaio 2023 e, alla fine dello stesso anno, arrivarono le segnalazioni sulle cosiddette «bollette pazze», con importi contestati anche di migliaia di euro.
Da allora le contestazioni non sono cessate. Sebbene i quantitativi attribuiti agli utenti siano oggi generalmente più bassi rispetto ai primi tempi, permangono casi di registrazioni “anomale” contestate e importi ritenuti ingiustificati dai cittadini.
Un aspetto particolarmente rilevante riguarda le possibili conseguenze di un’errata misurazione dell’indifferenziato: questa potrebbe alterare la percentuale di raccolta differenziata attribuita all’utenza, incidendo sull’accesso alle fasce di premialità, pari o superiori all’80%, o determinando il passaggio a fasce di penalità, pari o inferiori al 25%.
Misurazioni, che come abbiamo avuto modo di dimostrare più volte anche tramite i canali social dei nostri comitati, non sembrano affatto essere così precise e tantomeno “intelligenti”.
Dal gennaio 2026 Genius 5.0 viene utilizzato anche a Signa, Pelago, Pontassieve e Rufina, dove si segnalano varie criticità relative alle registrazioni, come sopra citato. La questione potrebbe estendersi ad altri territori: secondo dichiarazioni pubbliche di Alia/Plures S.p.A., infatti, i cassonetti Genius 5.0 sono destinati a essere installati progressivamente in tutta la provincia di Firenze.
E proprio a Firenze sono già stati posizionati in molte zone della città, sebbene non ancora utilizzati per il calcolo del volume dei rifiuti conferiti, non avendo ancora attivato la tariffa corrispettiva. È quindi urgente fare chiarezza prima di estendere ulteriormente il sistema. Le criticità già segnalate devono essere affrontate e l’affidabilità della tecnologia verificata, affinché altri Comuni non la adottino senza adeguate garanzie per i cittadini.
LE RISPOSTE NON BASTANO: SERVONO VERIFICHE
Nonostante le ripetute richieste di chiarimento e di accesso alla documentazione sulle garanzie metrologiche del sistema e la loro legittimità, Alia/Plures e i Comuni hanno richiamato il D.M. 20 aprile 2017 e i brevetti depositati, senza fornire, secondo noi, risposte soddisfacenti ai dubbi sollevati.
Dall’esame dei brevetti emerge che Genius 5.0 non pesa i rifiuti, ma ne stima il volume attraverso sensori e un algoritmo proprietario. La documentazione tecnica descrive inoltre la tecnologia come soggetta a «continuous improvement», cioè a un continuo aggiornamento dell’algoritmo. Si pone quindi una questione fondamentale: una stima volumetrica, potenzialmente influenzata da fattori fisici e ambientali, può offrire le garanzie necessarie per essere utilizzata come misurazione puntuale ai fini della TARIC? È uno degli aspetti che gli esposti chiedono di verificare, anche alla luce del D.M. 20 aprile 2017.
Le prove video e fotografiche documentano anomalie quali la registrazione di volumi in occasione della sola apertura meccanica dello sportello, senza conferire rifiuti, registrazioni associate al semplice accostamento della chiavetta elettronica e stime che, in alcuni casi rilevati, arrivano fino a sei volte il volume del conferimento effettivo.
La questione è stata sottoposta anche alla Camera di Commercio di Firenze. Con nota del 14 settembre 2026, l’Ente ha comunicato che gli approfondimenti tecnici sono ancora in corso e che la documentazione è stata trasmessa al Ministero delle Imprese e del Made in Italy (MIMIT), competente per gli aspetti di metrologia legale.
ORA CHIEDIAMO RISPOSTE CHIARE
Quali garanzie concrete hanno oggi i cittadini? Non bastano più risposte generiche e rinvii al gestore. I Comuni devono assumersi le proprie responsabilità, verificare l’attendibilità dei dati e garantire tariffe trasparenti e controllabili.
Se Genius 5.0 non offre sufficienti garanzie metrologiche, occorre considerare sistemi alternativi, anche meno tecnologici, ma più semplici e verificabili. Una domanda è inevitabile: i Comuni hanno verificato il funzionamento del sistema prima di adottarlo oppure si sono affidati alle rassicurazioni di Alia/Plures senza disporre di sufficienti garanzie sulla sua effettiva affidabilità?
Una situazione segnalata fin dal 2023 non può continuare senza soluzioni. Dopo anni di contestazioni e prove documentate, i cittadini hanno diritto a risposte concrete e a interventi capaci di risolvere le criticità. Spetta innanzitutto ai Sindaci e alle amministrazioni comunali riprendere pienamente il controllo di un servizio pubblico che deve restare sotto la loro responsabilità, non essere gestito secondo le sole logiche del gestore. I Comuni devono pretendere da Alia/Plures le azioni necessarie e, se occorre, valutare il ritorno alla gestione diretta delle bollette.
È questo che chiediamo con forza attraverso i nostri esposti: responsabilità, trasparenza e tutela dei cittadini, nell’interesse delle comunità dei cinque Comuni coinvolti e di quelle che potrebbero esserlo in futuro.
LE ANOMALIE
I dati raccolti e le segnalazioni ricevute evidenziano anomalie oggettive che mettono in discussione proprio quel concetto di misurazione puntuale che dovrebbe stare alla base del servizio, ma che alla luce dei fatti puntuale non pare:
Andamento incrementale (“a crescenza”): Nelle prove ripetute a pochi secondi di distanza, l’algoritmo registra valori in litri quasi sempre crescenti, pur a parità di condizioni o in totale assenza di rifiuto.
Addebiti virtuali: L’apertura a vuoto della calotta o il semplice contatto della chiavetta sul display generano l’attribuzione di volumi, indipendentemente dal reale passaggio di materiali.
Guarda qui il video a testimonianza di questa criticità
Mancata distinzione del flusso: Il sistema non distingue se un oggetto venga inserito o rimosso (sottrazione) dal cassonetto, applicando in entrambi i casi un addebito volumetrico positivo.
Anomalie nei profili utente: Si registrano frequenti segnalazioni di addebiti telematici per conferimenti che gli utenti dichiarano di non aver mai effettuato.
Criticità logistiche: La presenza ricorrente di cassonetti stracolmi sul territorio fa sorgere perplessità sul funzionamento dei sensori che avrebbero dovuto segnalare la saturazione per ottimizzare i passaggi dei mezzi.
